di Bruno Soro

“Quando il dito indica la luna lo stolto guarda il dito.”
Proverbio cinese,

citato in G. Barbujani, E. Bianchi, M. Cacciari, I. Dionigi, U. Eco, D. Mainardi, Animalia, BUR, 2012, p. 73

In un’epoca in cui l’imperativo categorico sembra essere quello di confondersi nella massa, l’intenzione, di per sé lodevole, di volersi distinguere da tutti gli altri può talvolta obnubilare il cervello. Se poi a farlo è un quotidiano, il cui intento, come recita la sua testata, è di farci diventare più ‘liberi’ (nel senso di badare agli affari propri incuranti delle possibili ripercussioni sugli altri), si può far danno. Se, infine, chi lo fa è a capo dell’«Impero americano», allora il danno può riguardare l’umanità intera e rischia di diventare irreversibile. Il più eminente tra gli storici dei fatti economici italiani (ma non solo) del secolo scorso, Carlo M. Cipolla (1922-2000), concludeva il suo insuperabile capolavoro[1] con la seguente profetica sentenza: “Se l’umanità non farà uno sforzo enorme per auto-educarsi, non si può escludere completamente la possibilità che la Rivoluzione Industriale possa rivelarsi infine una calamità disastrosa per la specie umana”.

Ascoltata durante la lettura delle prime pagine dei quotidiani su Rai3, ed enfatizzata dal quotidiano che vuole rendere ognuno di noi più ‘Libero’, la notizia è sconvolgente: avrebbe ragione Trump nel sostenere che il “riscaldamento globale” è una bufala inventata dai quotidiani (ovviamente non ‘liberi’) a danno delle imprese statunitensi che estraggono carbone e petrolio. Per smentire la bugia di Trump circa l’inesistenza del riscaldamento globale basterebbe mettere a confronto il grafico dell’evoluzione demografica con quello della temperatura mondiale.  La somiglianza tra le due serie di dati è impressionate, cosa che di per sé non implica alcun nesso di causalità. Tuttavia è assai improbabile che la causa dell’aumento della popolazione mondiale, che coincide con l’inizio della Rivoluzione Industriale, sia imputabile all’aumento della temperatura globale. Caso mai è molto più plausibile il contrario, anche se è fuor di dubbio che la temperatura del globo abbia subìto cambiamenti significativi nel corso dei millenni e che tali cambiamenti hanno influito sulla civilizzazione e sulla dispersione dell’Homo Sapiens sulla Terra.[2] E tuttavia, un conto sono le conseguenze migratorie dei cambiamenti climatici su una popolazione mondiale stimata attorno ad un miliardo di persone (a tanto ammontava la popolazione alle soglie della Rivoluzione Industriale e sul finire della cosiddetta ‘Piccola età glaciale’), altra cosa sarebbero le conseguenze migratorie del ‘riscaldamento globale’ da qui al 2050, quando la popolazione mondiale, fatti salvi gli imprevedibili effetti di una guerra nucleare, si stima potrebbe raggiungere e poi stabilizzarsi sui dieci/undici miliardi.

Stando così le cose[3] sarebbe opportuno, forse, spostare l’attenzione sul problema della compatibilità dello sviluppo economico con le condizioni ambientali, un tema che ci riporta alla considerazione - anche questa ormai ampiamente e scientificamente documentata -, che per la prima volta nella storia dell’umanità, l’uomo, con le sue attività, anziché subire passivamente gli effetti del clima ha influito su di esso, per cui oggi non solo ci si deve misurare con le conseguenze economico-demografiche[4] dei cambiamenti climatici, ma anche con quello altrettanto drammatico dell’esaurimento delle georisorse.

Il problema della compatibilità tra lo sviluppo economico e le condizioni ambientali è stato sollevato per la prima volta nel 1972 nella pubblicazione I limiti dello sviluppo, noto come «Rapporto del Club di Roma». In esso si metteva in luce come tra gli elementi necessari a sostenere la crescita della popolazione e lo sviluppo economico del mondo figurassero «in primo luogo i cosiddetti ‘fattori materiali’: ‘alimenti, materie prime, combustibili fossili e nucleari’, dei quali si riteneva opportuno fare una stima, giacché in definitiva è proprio la disponibilità di terra coltivabile, di acqua, di metalli, di foreste, a condizionare ogni possibile tipo di sviluppo futuro sulla Terra». [5] Sempre in quel Rapporto, a conclusione del paragrafo dedicato alle ‘risorse naturali non rinnovabili’, veniva rivolto il seguente avvertimento: «Nonostante l’aumento dei prezzi provocato da una disponibilità decrescente, già adesso la domanda di platino, oro piombo e zinco è superiore all’offerta. Argento, uranio e stagno cominceranno a scarseggiare nel giro dei prossimi cento anni, se il consumo continuerà a espandersi al tasso del 6% annuo, e per molti altri minerali si avrà un esaurimento delle riserve prima dell’anno 2050…». Le previsioni contenute in quel Rapporto, steso quando ancora non era stato percepito il problema del riscaldamento globale e quando non si poneva neppure l’altro grande tema delle risorse idriche - che sta suscitando enormi tensioni sociali nei Paesi Africani -, hanno dato luogo a reazioni controverse, come peraltro accade oggi con riguardo al riscaldamento globale.

Dalla pubblicazione di quel Rapporto è trascorso poco meno di mezzo secolo e nel frattempo, grazie alla documentazione scientifica resa disponibile dall’Intergovernmental Pannel on Climate Change (IPCC) sullo stato delle ricerche climatiche nel mondo[6], per nostra fortuna (si fa per dire) ai giorni nostri disponiamo di informazioni attendibili circa i seguenti fatti acclarati: 1) è aumentato il riscaldamento dell’atmosfera e degli oceani; 2) è in forte aumento la presenza di CO2; 3) è in atto lo scioglimento dei ghiacci e l’innalzamento del livello del mare;  4) l’attività antropica rappresenta una causa fondamentale di questi fenomeni.

Anche volendo prescindere dall’accorato appello contenuto nella Lettera Enciclica Laudato si’ del Santo Padre Francesco sulla Cura della Casa Comune, la negazione di tutto ciò richiama alla mente la metafora nota come “principio della rana bollita”, utilizzata da Noam Chonsky (classe 1928), professore emerito al Massachusetts Institute of Technology, per illustrare la ‘strategia della gradualità’, ovvero la terza delle dieci regole volte a manipolare, con l’aiuto dei media, il consenso delle masse al fine di ottenere il controllo sociale[7]. “Per far accettare una misura inaccettabile – prevede questa strategia – basta applicarla gradualmente, al contagocce, per anni consecutivi”. Così facendo, riscaldando la pentola a fuoco lento, la rana immersa in una pentola di acqua fresca, finirà bollita. Se, come sostiene Marshall McLuhan, “Il mutamento sociale è l’effetto dell’aumento uniforme di temperatura della società ad opera dei media” (corsivo nell’originale)[8], appare difficile non concordare con la profezia di Carlo M. Cipolla citata all’inizio: continuando ad ignorare il problema del riscaldamento globale la Rivoluzione Industriale potrebbe rivelarsi, infine, la pentola nella quale a bollire sarà l’Homo Ranae. [9]